東莞市出軌調(diào)查取證機(jī)構(gòu)-達(dá)興研究| Huang Lijun等人：關(guān)于大陸與香港離婚判決規(guī)定的新實(shí)踐和新案例
廣東19號裁決第3號裁決的外國承認(rèn)協(xié)會第3號裁決中的案件是典型的大陸法院案，即“婚姻和家庭安排”生效后，大陸法院承認(rèn)香港法院的離婚令。 Wang Mouhua和他的Mouzhong于2006年在香港結(jié)婚。由于戀愛關(guān)系的崩潰，Wang Mouhua于2021年向香港地方法院提起離婚訴訟。法院于2022年1月18日頒布了一份臨時(shí)離婚命令，并于4月22日轉(zhuǎn)讓了一年，并于4月22日轉(zhuǎn)讓了一年，并在MIMENGUNG命令中，并在MINGHENENG命令中，并在MINGHENENG命令中，并在MINGHONG命令中，并在MIMEN命令了MI的MIM，并在M. MIME中構(gòu)成了MIME。 Wang Mouhua免費(fèi)。東瓜中級人民法院認(rèn)為，在這種情況下應(yīng)采用“婚姻和家庭安排”，法院對此案具有管轄權(quán)。 Wang Mouhua提交的香港法院命令在香港采取了法律效力，不違反大陸法律或社會公共利益的基本原則，并符合承認(rèn)和執(zhí)法的條件。因此，法院裁定承認(rèn)香港法院的離婚命令，并要求他履行其劃分財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。
在這種情況下，盡管大陸法院裁定承認(rèn)香港的離婚令，但它也要求穆斯洪履行其財(cái)產(chǎn)劃分義務(wù)，并將其在東圭的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到王穆哈瓦。但是，大陸和香港的婚姻財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)并不相同。在劃分財(cái)產(chǎn)司的問題時(shí)，大陸法院根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定分配了這對夫婦的聯(lián)合財(cái)產(chǎn)。香港法院不應(yīng)用大陸的婚姻財(cái)產(chǎn)制度，而是有一個(gè)單獨(dú)的離婚財(cái)產(chǎn)安排制度來確定財(cái)產(chǎn)分部。那么，香港法院如何處理離婚財(cái)產(chǎn)？在香港最終上訴法院建立的原則是在香港分發(fā)婚姻財(cái)產(chǎn)的指導(dǎo)方針。作者團(tuán)隊(duì)對其進(jìn)行整理后東莞婚外情取證，將其簡化為下表：
（ii）管轄權(quán)
在“婚姻和家庭安排”生效之前，在申請香港法院的離婚判決和執(zhí)行離婚判決時(shí)，雙方的居民身份將對大陸法院的管轄權(quán)產(chǎn)生影響。例如，在（2020年）廣東03 Minchu 321號的情況下，Mo Moumou向深圳中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行香港法院的離婚判決。 Mo Moumou和Ye Moumou都是香港居民，Mo Moumou取消了他的大陸家庭注冊。深圳中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)“最高人民法院的法規(guī)第2條，關(guān)于與人民法院有關(guān)承認(rèn)外國法院對離婚判決的申請有關(guān)的問題的規(guī)定”盡管雙方都是香港居民，但此案不在大陸法院的管轄范圍內(nèi)，莫的申請被拒絕。
但是，根據(jù)有效的婚姻和家庭安排，雙方的國籍并不是申請認(rèn)可和執(zhí)行離婚判決的必要條件。換句話說，無論當(dāng)事方是否擁有中國國籍，都可以按照安排進(jìn)行申請。如果各方想申請?jiān)诖箨懙南愀垭x婚判決的批準(zhǔn)和執(zhí)行，則法院的管轄權(quán)如下：
（iii）沒有非識別和執(zhí)行情況
內(nèi)部香港和兩個(gè)地方在未承認(rèn)和執(zhí)行離婚判決的情況下制定了一致的規(guī)定：它是否違反了當(dāng)?shù)氐姆稍瓌t和社會公共利益。
在規(guī)則（2021）廣東01識別香港第4號，香港地區(qū)法院于2021年6月21日，2021年6月21日，F(xiàn)CMC No. 2020年第11494號FCMC提起婚姻，證明了Gong and Xie和Xie之間的婚姻以及2001年12月27日舉行的婚禮。上述命令已于2021年6月21日轉(zhuǎn)換為最終和絕對命令，婚姻也已被終止。廣州中級人民法院認(rèn)為，香港地區(qū)法院的2020年第11494號婚姻訴訟證明，終止了鑼與習(xí)近平之間的婚姻關(guān)系并不違反我們國家法律和社會利益的基本原則，并在我們國家的法律上符合該國家的行為，以確認(rèn)該國的法律規(guī)定，以至于該州的法律規(guī)定，以至于該國的判決kong kong kong kong kong kong kong kong kong kong kong的審判是判決的，這是HONG的判決。離婚順序。
同樣，在1957年的裁決（2021）廣東03年，申請人Huang X要求確認(rèn)香港地方法院的最終離婚判決令與Huang ZJ的婚姻案，于2018年12月3日與FX與FX一起離婚案。上述離婚判決令已于2018年12月3日成為最終和絕對的。違反了我國家的法律和社會公共利益的大陸的基本原則，因此它承認(rèn)了最終離婚判決令的法律效果。
以上案件進(jìn)一步證實(shí)了大陸關(guān)于香港法院離婚判決有效性的規(guī)定，也就是說，如果它符合法律和法規(guī)規(guī)定的申請要求，如果不違反大陸法律和社會公共利益的基本原則并已作出生效，則可以被陸地上的法庭承認(rèn)和執(zhí)行。
三
內(nèi)香港之間離婚案件的平行訴訟實(shí)踐
并行訴訟，也稱為“雙重起訴”或“訴訟競賽”，是指根據(jù)相同事實(shí)和相同的法律關(guān)系，同一當(dāng)事方在不同國家或地區(qū)的法院提起的訴訟。
在當(dāng)事方向大陸法院和香港法院提交材料的情況下，由于離婚糾紛而與同一爭端提交材料時(shí)，大陸和香港之間的平行離婚訴訟是指案件，兩國法院都享有管轄權(quán)。由于他們的位置或身份東莞市出軌調(diào)查取證機(jī)構(gòu)-達(dá)興研究| Huang Lijun等人：關(guān)于大陸與香港離婚判決規(guī)定的新實(shí)踐和新案例，雙方對中國大陸的離婚訴訟進(jìn)行了平行訴訟，要求其終止婚姻，子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)劃分等，而另一方對香港或其他地區(qū)的離婚糾紛提起了平行的訴訟。
例如，在[2023] HKFC 245案中，妻子在香港法院提起了離婚訴訟，丈夫在香港法院提起了婚姻無效的訴訟。根據(jù)“婚姻和家庭安排”的相關(guān)規(guī)定，大陸法院對婚姻和家庭案件的判決和裁決可以得到香港特殊行政區(qū)法院的認(rèn)可和執(zhí)行。因此，在香港法院應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行大陸法院的離婚判決。但是，在這種情況下，丈夫在香港法院提起了婚姻無效的訴訟，這實(shí)際上是對大陸法院判決的挑戰(zhàn)。如果香港法院確定婚姻無效，它將與大陸法院的判決相抵觸。
（i）給法院帶來不便的原則
不便原則是國際私法的重要原則，對于確定哪個(gè)法院對特定案件的管轄權(quán)具有重要意義。該原則的核心是，法院應(yīng)審理與該案最接近聯(lián)系的案件。該原則在處理并行訴訟問題時(shí)提供了一個(gè)重要的解決方案。
在Sa V SPH [2013] 2 HKC 130的情況下，上訴法院引用并采用了Spilida Maritime Corp訴Cansulex Ltd [1987] 1 AC 460，477和Louvet V Louvet [1990] 1 HKLR 670，674-675的最新立法及其商品的申請，該申請的最新立法及其公布的申請表明不便的原則。通過三段論，不便原則的應(yīng)用將分為三個(gè)階段，以確保最適當(dāng)?shù)姆ㄔ嚎梢詫徖泶税浮Ｗ髡叩膱F(tuán)隊(duì)對其進(jìn)行了編譯如下：
[2023] HKFC 13案件是一個(gè)離婚案件，涉及內(nèi)港的平行訴訟。妻子在香港法院兩次提起離婚訴訟，但兩人都因法院的不便而被法院擱置。丈夫在中國北京的法院提起離婚訴訟，并被接受。妻子認(rèn)為她丈夫的行為構(gòu)成了麻煩和壓制，并向香港法院申請了禁令命令。香港法院最終裁定，北京地區(qū)人民法院或北京第二個(gè)中級人民法院應(yīng)處理兩黨之間的離婚訴訟，并將其妻子在香港提出的離婚請?jiān)笗旁谝贿?。法院對案件的審判反映了以下步驟，以應(yīng)用上述不便的法院原則。
1。香港法院合適嗎？
首先，申請人需要證明香港不是自然或合適的法院，其次，它需要證明還有其他法院比香港更合適。 “適合”是指法院與訴訟有最真實(shí)，最重要的聯(lián)系。連接因素不僅是指便利性和成本因素，而且還要考慮管轄權(quán)法，涉及當(dāng)事方的居住地和營業(yè)地點(diǎn)。
在這種情況下，法院考慮了許多因素來確定北京法院是否是解決爭議的更合適的法院，包括：當(dāng)事方之間的居住地和聯(lián)系，結(jié)論和發(fā)展婚姻關(guān)系的結(jié)論和發(fā)展，有爭議的資產(chǎn)的位置，使用法，使用法律以及取證方便。雙方都是大陸居民，在大陸生活了很多年。他們還在大陸度過了大部分婚姻。兩黨在大陸有大量資產(chǎn)，爭端的重點(diǎn)也是大陸資產(chǎn)，包括位于北京的房地產(chǎn)和公司。北京法院可以根據(jù)中國大陸法律審理這一爭端，在大陸取證更加方便。因此，香港法院認(rèn)為，在以上所有方面，北京法院比香港法院具有更多的優(yōu)勢。
2.個(gè)人或司法優(yōu)勢將被剝奪
如果發(fā)現(xiàn)香港法院對法院有不便東莞離婚取證公司，則原告必須證明，另一個(gè)法院的審判將剝奪他的法律個(gè)人或司法優(yōu)勢。個(gè)人優(yōu)勢包括原告在訴訟中享有的有利條件，因?yàn)樗蛩膫€(gè)人身份或情況，例如獲得法律代表權(quán)的權(quán)利，使用其母語進(jìn)行訴訟的權(quán)利等。司法優(yōu)勢包括在特定法院中由于訴訟而享有的有利條件，例如熟悉法律方便的法律和事實(shí)和事實(shí)以及相關(guān)的訴訟以及該訴訟的訴訟和訴訟。在對管轄權(quán)的相互尊重的原則方面，上議院在Abidin Daver [1984] AC 398中建立了相關(guān)的法律原則。管轄權(quán)和剝奪此類優(yōu)勢將不會在適當(dāng)?shù)姆ㄔ韩@得。
在這種情況下，妻子聲稱她的法律個(gè)人或司法優(yōu)勢將被剝奪在北京審判的案件，但她沒有提供任何有力的證據(jù)來證明這兩個(gè)地方的法院司法系統(tǒng)的證據(jù)披露和差異會對她產(chǎn)生不利影響。因此，法院認(rèn)為，大陸法院還能夠?qū)徖砼c外國有關(guān)的離婚案件并保護(hù)當(dāng)事方的合法權(quán)利和利益，并且其妻子的司法優(yōu)勢將不會被剝奪在北京審判的案件。
3。平衡各方的利益
法院將在其他法院的優(yōu)勢與原告將遭受的缺點(diǎn)之間取得平衡。如果申請人可以在其他合適的法院中證明可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性司法，即使原告被剝奪了一個(gè)或多個(gè)個(gè)人優(yōu)勢，也不一定會導(dǎo)致申請失敗。由于妻子在這種情況下無法提出任何理由剝奪其個(gè)人或司法優(yōu)勢，因此法院沒有考慮平衡替代法院的優(yōu)勢的問題。
（ii）令人煩惱和壓迫的行為
在內(nèi)港并行訴訟案中，一個(gè)一方在另一個(gè)法院提起訴訟，這可能被視為騷擾和壓制對方。如果法院認(rèn)為一方有騷擾和壓制的行為，則可以將其視為濫用法院程序，并采取措施制止措施，例如發(fā)出禁令。 [2023]在港人13案中，妻子還要求法院禁止丈夫在大陸提起離婚訴訟。法院裁定，在香港法院撤銷了妻子的離婚請?jiān)笗⒉粯?gòu)成煩人或壓迫行為之后，丈夫在大陸上提起訴訟是合理的。因此，法院駁回了妻子的禁令申請。
總而言之，婚姻平行訴訟問題不僅會增加當(dāng)事方的訴訟成本，而且還會影響司法機(jī)構(gòu)并降低司法效率。因此，應(yīng)采取有效的措施來加強(qiáng)兩個(gè)地方之間的司法交流和合作，避免并行訴訟問題，并保持司法效率和公平性。
四個(gè)
結(jié)論和前景
判決與臺灣海峽的兩面有關(guān)。對司法機(jī)構(gòu)的相互信任可以共同建立未來。以“婚姻和家庭安排”以及“民事和商業(yè)判斷安排”等新法規(guī)的作用是實(shí)施和豐富法律文件形式的“一個(gè)國家，兩個(gè)系統(tǒng)”政策的主要措施。在邊境婚姻中保護(hù)雙方和家庭的利益，促進(jìn)兩個(gè)地方之間的民事和商業(yè)交流并在兩個(gè)地方增強(qiáng)人們的生計(jì)和福利，這是至關(guān)重要的。這不僅是法治的進(jìn)步，而且是兩個(gè)地方同胞之間友誼的加深。我們認(rèn)為，隨著兩個(gè)地方司法機(jī)構(gòu)的共同努力，大陸和香港在婚姻家庭事務(wù)領(lǐng)域之間的司法合作將更加緊密，為兩個(gè)地方的居民提供更好的司法服務(wù)，有效地保護(hù)了在兩個(gè)地方的合法權(quán)利和利益，從而在兩個(gè)地方的合法權(quán)利和利益中，并促進(jìn)了兩者的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的成立和經(jīng)濟(jì)。
評論（請上下滑動以查看）：
[1]請參閱第3條，第1部分，第1部分，第5條，第1部分，第1部分，第5部分，第1部分，第婚姻部分，
[2]參見中國大陸婚姻和家庭案件的判決（相互承認(rèn)和執(zhí)行）第7、8和9條；大陸法院和香港特別行政區(qū)的安排第5、6和7條，以共同承認(rèn)和執(zhí)行婚姻和家庭案件的判決”
[3]請參閱“大陸與香港特殊行政區(qū)法院之間關(guān)于婚姻家庭的判決的相互承認(rèn)和執(zhí)行判決的安排”第9條
[4]請參閱《中國大陸婚姻和家庭案件判決條例》第2部分，第1部分，第1部分，第1部分
[5]請參閱第29-30和35-36條，第3部分“大陸婚姻家庭案件（相互承認(rèn)和執(zhí)行）條例”的第3部分”
[6]請參閱“中國大陸的婚姻和家庭案件判決（相互承認(rèn)和執(zhí)行）條例的第31-34條，第31-34條”。
[7]請參閱中國大陸對婚姻和家庭案件的判決第1部分，第1部分，第1部分
[8]請參閱第4條第1部分，《中國大陸婚姻和家庭案件的判斷（相互承認(rèn)和執(zhí)法）條例》。
[9]請參閱“大陸與香港特別行政區(qū)法院之間的婚姻家庭中的判決相互認(rèn)可和執(zhí)行判決的安排”第4條
作者團(tuán)隊(duì)根據(jù)“婚姻和家庭案件的判斷（相互承認(rèn)和執(zhí)行）條例”和“關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行大陸與香港特殊行政區(qū)婚姻和家族法院判決的安排”的規(guī)定，由作者團(tuán)隊(duì)匯編。
